Fallo del JNE sobre Rafael López Aliaga sienta un precedente peligroso, advierte especialista
Fernando Rodríguez cuestionó la decisión del Jurado Nacional de Elecciones al considerar que la irrenunciabilidad del mandato parlamentario solo aplica cuando el congresista ya está en ejercicio, lo que podría debilitar el voto ciudadano.
El especialista en procesos electorales Fernando Rodríguez advirtió que el fallo del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) que dejó sin efecto la credencial de Rafael López Aliaga y convocó a Absalón Vásquez como senador sienta un “precedente peligroso” para la democracia al permitir que un candidato electo decline al cargo sin consecuencias.
Rodríguez Patrón explicó que el fallo, aprobado con un voto en discordia, se basó en la tesis de que la proclamación de López Aliaga como senador electo no equivale a su incorporación al Congreso, lo que contradice el principio de irrenunciabilidad del mandato parlamentario establecido en el artículo 95 de la Constitución.
El especialista cuestionó que el JNE se haya autonombrado para llenar un “vacío normativo” y advirtió que esta interpretación podría debilitar el respeto al voto ciudadano.
El precedente que sienta el fallo del JNE
Rodríguez Patrón señaló que la decisión del JNE abre una puerta peligrosa para futuros procesos electorales.
“El punto que has tocado es absolutamente cierto”, afirmó en referencia al riesgo de que otros candidatos electos puedan declinar al cargo sin asumir consecuencias.
El especialista explicó que el JNE reconoció un “vacío normativo” y se autonombró para llenarlo, argumentando que la proclamación de López Aliaga como senador electo no implicaba su incorporación al Congreso.
“El jurado desarrolla la tesis de que no puede dejar de administrar justicia por deficiencia de la ley”, explicó.
Sin embargo, el magistrado González Barrón emitió un voto en discordia al considerar que el JNE carecía de competencia para modificar su propia proclamación.
Las críticas a la interpretación legal del JNE
El especialista cuestionó que el JNE haya interpretado que la irrenunciabilidad del mandato parlamentario solo aplica cuando el congresista ya está en ejercicio del cargo.
“Quiere decir, si el señor López Aliaga ya está en el ejercicio del cargo, ahí ya es irrenunciable. Antes no”, explicó Rodríguez Patrón, quien se adhirió a la posición del magistrado González Barrón.
El voto en minoría sostiene que el JNE carecía de competencia para modificar su propia proclamación.
“Al momento de expedir las credenciales y sacar la resolución de nombramiento, ya culminó su labor”, indicó.
Rodríguez Patrón calificó el fallo como “jurídicamente cuestionable” y advirtió que podría ser utilizado como precedente para futuros casos similares.
El impacto en la confianza ciudadana
El especialista también advirtió que esta decisión podría afectar la confianza de los ciudadanos en el sistema electoral, al permitir que un candidato elegido por voto popular decline al cargo sin consecuencias.
“La resolución del jurado lo que me parece ha querido es cubrir un vacío normativo, pero no lo ha hecho de la mejor manera. Jurídicamente ha cometido algunos errores”, señaló.
Rodríguez Patrón recordó que Renovación Popular obtuvo varios escaños y que la decisión del JNE buscó garantizar la representación parlamentaria al convocar al accesitario Absalón Vásquez.
Sin embargo, calificó el fallo como una “interpretación distinta” de la ley que no contribuye a la institucionalidad democrática.