Amado Enco: “Fallo del TC sobre Ollanta Humala sienta precedente para otros casos de lavado de activos”
Exprocurador señaló que el Tribunal Constitucional anuló el proceso contra Humala porque el tipo penal no calificaba el financiamiento ilegal como lavado de activos al momento de los hechos, criterio que alcanza a casos anteriores a 2016.
El exprocurador anticorrupción Amado Enco señaló que el fallo del Tribunal Constitucional (TC) que anuló el proceso contra Ollanta Humala por el caso Cócteles sienta un precedente válido para otros casos de lavado de activos relacionados con financiamiento de campañas políticas ocurridas antes de 2016.
Especialista explicó que el TC determinó que al momento de los hechos el tipo penal no calificaba la recepción de fondos como lavado de activos, y que esta interpretación alcanza a todos los procesados en expedientes similares.
Enco criticó que el equipo Lava Jato priorizó prisiones preventivas por encima de sentencias condenatorias sólidas.
¿Qué argumentos usó el TC para anular el caso contra Ollanta Humala?
El exprocurador explicó que el Tribunal Constitucional se basó en el principio de legalidad penal, que establece que nadie puede ser procesado por un hecho que al momento de cometerse no esté calificado como delito.
“El TC ha expresado en sentencias anteriores que al tiempo en que ocurrieron estos hechos no estaba calificado en la ley como delito de lavado de activos”, señaló Enco.
El especialista detalló que la ley de 2002 y su modificación de 2012 exigían un requisito subjetivo, la intención de ocultar el origen ilícito, que fue eliminado recién en 2016.
“El simple hecho de recibir dinero de procedencia ilícita se califica como lavado de activos recién a partir de 2016”, precisó.
¿Qué otros casos podrían beneficiarse con este precedente?
Enco indicó que todos los procesos de lavado de activos por financiamiento de campañas políticas ocurridas antes de 2016 podrían ser revisados.
“Todos los otros casos que tengan similar característica, que hayan merecido la misma imputación por hechos anteriores al año 2016, aplicando las estructuras típicas de las leyes anteriores, evidentemente tendrían la misma consecuencia”, afirmó.
El especialista señaló que la defensa de Nadine Heredia ya ha activado un pedido similar, y que otros procesados estarían trabajando requerimientos de habeas corpus.
“Me imagino que la defensa de estos procesados debe estar en este momento también trabajando un requerimiento de habeas corpus muy similar al caso de Ollanta Humala”, advirtió.
La crítica a la estrategia del equipo Lava Jato
El exprocurador cuestionó la estrategia del equipo especial Lava Jato, que según él priorizó las prisiones preventivas sobre los resultados finales de los procesos.
“El objetivo más importante del equipo Lava Jato era centrarse en el tema de la prisión preventiva, es decir, cómo encarcelo, cómo coloco tras las rejas a los procesados, y no pensar en realidad en los resultados finales del proceso judicial”, criticó.
Enco señaló que esta estrategia llevó a los fiscales a imputar delitos graves como lavado de activos y organización criminal para justificar prisiones preventivas, sin enfocarse en sentencias condenatorias sólidas.
“No han pensado en un resultado final de una sentencia condenatoria que no sea pasible de cuestionamiento alguno”, concluyó.